Incendi, alluvioni, frane… E’ il clima che cambia?

Quest’estate la cronaca ci ha presentato uno scenario inquietante.

Mentre l’immensa taiga russa seccata dal caldo era percorsa da incendi come mai si erano visti, inondazioni di proporzioni bibliche si abbattevano in Pakistan e Cina, alcuni fiumi esondavano gravemente nell’Europa centrale, una piattaforma di ghiaccio di 240 kmq si staccava dalla Groenlandia…

Sono le conseguenze dei cambiamenti climatici?

E’  noto che non è possibile collegare un singolo evento disastroso ai cambiamenti climatici in atto… Ma qui di eventi non ce ne abbiamo uno solo! Ad essere rigorosi si potrebbe infatti solo affermare che l’aumento percentuale di un certo evento e l’aumento medio della potenza distruttiva sono probabilmente causati dai cambiamenti climatici. Vero è che sono proprio gli eventi che i climatologi avevano previsto nel rapporto dell’IPCC. 

Bè, miei cari, anche se gli scienziati lo potranno confermare forse solo tra qualche anno, dopo aver analizzato con grande cura tutti i loro dati e dopo averli pubblicati su una rivista scientifica che li avvalori, è molto probabile che quest’ estate, nelle conseguenze del clima che cambia, ci siamo dentro fino al collo.

Voi cosa ne pensate?

A fine settimana ricominciano i negoziati sul clima

Dal 9 all’11 Aprile a Bonn, in Germania, riprendono i negoziati sul clima. Si tratta del primo meeting dopo la delusione di Copenaghen, con la ripresa dell’offensiva per un accordo globale che solo può garantire uno sforzo collettivo e condiviso per far fronte alla più grave minaccia che l’umanità abbia mai dovuto affrontare. Ci auguriamo che il piano di lavoro che verrà definito sia adeguato agli obiettivi e, soprattutto, segni delle tappe intermedie che aiutino ad avere risultati e avanzamenti nel corso di tutto l’anno, per arrivare al prossimo summit di Cancun, in Messico, ad avere finalmente un accordo concreto.

Di seguito, le richieste del WWF per il meeting di Bonn (in inglese):

WWF foresees this first meeting of the UNFCCC in 2010 to address the following:

-         Ensure a strong plan and mandate for the two Ad-hoc Working Groups of the Kyoto Protocol and UN Framework Convention on Climate Change and their Chairs to put the UNFCCC process on track and restore trust between governments to forge ahead.

-         Governments commit to adopting operational decisions on key climate issues in Mexico that enable their swift implementation such as frameworks for Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD), adaptation, finance, technology, as well as define systems for measurement, reporting and verification, based on the agreements from Copenhagen.

-           Governments should acknowledge that there is a considerable gap between     proposed emission reduction pledges and that there needs to be a process to address this failing.   Various studies conclude that global emissions need to be at 44 gigatons of CO₂e, or lower, by 2020 if the world is to have a better than 50% chance of staying below 2 °C warming.  In 2005, global emissions already stood at around 45 gigatons, and they have been rising steeply since then. The emission reduction pledges by countries are all too low.

-         Governments need to have a debate on what the agenda and timeline should be for concluding on the overall comprehensive legal agreement to be finalized soon after Cancun, and for agreeing to a 2^nd Commitment Period of the Kyoto Protocol

Obama in campo per la legge sul clima USA

Obama To Push Climate Change In White House Meeting
Date: 10-Mar-10
Country: US
Author: Jeff Mason and Richard Cowan

President Barack Obama inserted himself into Senate efforts to pass a climate change bill on Tuesday, gathering Republican and Democratic lawmakers at the White House to jumpstart efforts to overhaul U.S. energy policy.
Obama called the meeting with influential senators and members of his cabinet to reinvigorate one of his top domestic and foreign policy priorities, which advisers admit has suffered from the president’s focus on healthcare reform.
The U.S. House of Representatives has passed a bill that would require the United States to reduce its emissions of greenhouse gases 17 percent by 2020 compared to 2005 levels, roughly the same goal Washington has backed at international talks to combat global warming.
But the Senate has not passed a similar measure, and a bipartisan group of senators including Democrat John Kerry, Republican Lindsey Graham and independent Joe Lieberman are expected to produce a bill soon.
“I want to hear what Democrats and Republicans say about how you can move forward,” said Graham, when asked whether he would present an outline of a new bill at the meeting.
Graham told reporters he hoped to have the outline of a compromise bill completed by the end of the month and said the discussion at the White House would touch on a sector-by-sector approach to controlling carbon emissions.
Lieberman left open the possibility of a controversial “cap and trade” system for the utility sector — under a new name.
“We don’t use that term any more,” he told reporters about cap and trade. “We will have pollution reduction targets.”
A U.S. law is seen as a key ingredient for an eventual U.N. agreement to follow up on the emissions-capping Kyoto Protocol, which runs out in 2012, and the Senate’s failure to pass a bill hampered the U.S. position at December talks in Copenhagen.
Obama’s meeting on Tuesday — his first with lawmakers on a broad scale to discuss the Senate legislation — comes just as China and India joined almost all other big greenhouse gas emitters in formally signing up to the non-binding climate accord that was reached during the Denmark summit.
Invitees include key players on climate as well as some senators whose support the White House wants for a bill.
CAP AND TRADE?
White House spokesman Robert Gibbs said Obama wanted to get an update on the Senate’s energy initiatives at the meeting.
“The president believes … strongly that we need to get something done,” Gibbs said.
Expectations appeared low that the meeting would lead to concrete breakthroughs, however.
“The president asked several of us to come down there and discuss what the future is for enacting energy and climate legislation,” Senator Jeff Bingaman, a Democrat, told reporters. “I think it is a useful thing to do.”
Senator Richard Lugar, a Republican from Indiana, said the meeting may be an attempt to try “to accelerate activity in the energy area.”
Acceleration would be helpful if the bill is to get air time before summer, an unofficial deadline that looms before intense campaigning will begin for November elections, which could change the balance of power in Congress.
“To me it says the president is sending word … that this energy independence, curbing carbon emissions is a major goal of his for this year,” Lieberman said of the meeting.
Senator Lisa Murkowski, a Republican from Alaska who has frustrated the administration by backing measures to block the Environmental Protection Agency from regulating greenhouse gases, told reporters she would speak up for a bill that would focus squarely on mandates for renewable energy rather than a cap-and-trade market on power plants and industry.
“If (I) could only bring in one point, I’d put a plug in for energy only,” she said.
Obama has resisted calls to split the energy and climate aspects of a “comprehensive” bill, just as he has opposed splitting his healthcare reform measures into smaller steps.
Key aspects of a Senate bill remain a mystery, however, including whether cap and trade will be used.
Senator Thomas Carper, the Delaware Democrat who chairs a clean air subcommittee, voiced strong support for using the carbon pricing mechanism for the utility sector.
“Utilities are used to working in a cap and trade world,” citing the long-standing system used to control acid rain from coal-fired electric power plants, Carper, who is not invited to the White House meeting, told Reuters.
The meeting brings together five Democratic senators who chair committees with oversight of various aspects of a climate change and energy bill, along with the senior Republicans on some of those panels.
Democratic Senator John Rockefeller and Republican Murkowski likely will want to discuss their bills to slow down or prohibit the EPA from regulating greenhouse gases.
(Editing by Russell Blinch and Cynthia Osterman)

Ricominciamo… con ancora più determinazione.

Ci siamo concessi un po’ di riposo per ritemprarci, ma non abbiamo alcuna intenzione di demordere, anzi… Le difficoltà sono paradossalmente la conferma del fatto che ci troviamo di fronte a un bivio molto più decisivo di quanto si percepisca. Oggi, dichiarazione sulla la riunione del Coreper (il Comitato dei rappresentanti permanenti dell’Unione Europea) per esaminare la proposta spagnola di ribadire le posizioni europee sui target di riduzione della CO2 ( -20% sotto i livelli del 1990 entro il 2020, con un aumento condizionale al -30%).

“Il target europeo del -20% è molto debole, praticamente si dovrebbe rallentare il tasso di decrescita della CO2 degli ultimi 3 anni se vogliamo limitarci a tale obiettivo. Insomma, avvantaggiandosi dei risultati dell’industria delle rinnovabili e facendo un po’ di progetti all’estero, alcuni dei quali impresentabili, l’Europa potrebbe raggiungere il -20% senza attuare nessun cambiamento nelle industrie inquinanti. E questa sarebbe la leadership europea? Così facendo, la UE abdicherebbe di fatto a una supremazia negoziale, e non solo sul clima, e si consegnerebbe come ostaggio di USA e Cina, dopo aver fondato sul clima e sulla sicurezza energetica tutta la propria politica. Un atteggiamento attendista, insomma, che fa perdere autorevolezza all’Europa rispetto al quadro geopolitico mondiale. Ma anche la rinuncia a un’occasione per risparmiare massicciamente energia e creare centinaia di migliaia di nuovi posti di lavoro in industrie dal futuro certo, per difendere industrie dal futuro compromesso.

“In tutto questo, l’Italia non deve distinguersi per miopia, rendendosi portavoce delle istanze più retrive dell’industria parassitaria; sarebbe una vera e propria onta per un paese che un tempo era capace di innovazione e di visione del futuro. L’Europa deve scrivere -30% sull’accordo di Copenaghen (entro il 31 gennaio vanno comunicati i target) e considerare un aumento al -40% perché sono questi i livelli di riduzione necessari per rimanere al di sotto dei 2°C di aumento medio della temperatura globale rispetto all’età preindustriale. E l’Italia dovrebbe finalmente uscire dall’immobilismo: serve una strategia sul clima, serve una strategia energetica; e invece ancora non si è rivista nemmeno la superata delibera CIPE del 2002. Così il Paese rischia il suicidio economico e industriale, oltre che politico e ambientale: lo sanno tutti, Governo, industria, finanza, sindacati: ma nessuno fa niente”.

Lo sapevamo che non sarebbe stato facile

Ragazzi che nottata qui a Copenaghen!

Siamo delusi, è ovvio che speravamo ben altro e di più.

Tuttavia, che superare il dominio dei combustibili fossili in una societa’ decarbonizzata non sarebbe stata una passeggiata lo sapevamo bene, che a Copenaghen non avremmo avuto l’accordo lo temevamo. Che abbiamo di fronte forze potenti, è  lapalissiano.

Quindi, siccome non credo che la nuova economia parta solo spontaneamente dal mercato, non possiamo demordere. Anche perche’ mai il movimento ambientalista e’ riuscito a far convergere 100 capi di stato in trattative vere, non parate, sul futuro del pianeta.

E’ questo, penso, lo spirito del team WWF qui a Copenaghen. E, penso, quello di tutti noi.